Voy a pintar bien el m4 y veo que lo que estamos haciendo no se corresponde con la realidad. Me refiero a darle un aspecto totalmente mate. Mirad estas dos fotos de soldados USA en Irak y vereis a lo que me refiero. Parece más bien un acabado satinado.
Voy a probar a ver que sale.

Pues basicamente el tema es el siguiente:

-Las fotos corresponden a fusiles con el acabado "de fabrica", en el que confluyen que el acabado no es mate, y con el uso, manoseo y desgaste se abrillante aun mas.

-En cambio en los fusiles "pintados" o "camuflados", debemos buscar dos objetivos claros:

1.- Integrar el fusil en el entorno asimilando los colores.
2.- Evitar brillos delatores.

Esta claro que la falta de brillo de el trabajo final, depende de multiples factores, tanto de la pintura empleada, como de el numero de capas o el secado y/o barnizado. Ademas, un levisimo satinado en un fusil que puede alcanzarte a 200m. siempres será menos delator
que en una replica que tira a 15-20m.

Para mi la falta de realismo en las replicas pintadas viene dado por la falta de "desgaste". Una replica recien pintada, parece un juguete del todo a 100. A ello ademas contribuye el hecho de que
una replica de airsoft se utiliza esporadicamente durante un lapsus corto de tiempo. Un fusil en condiciones reales se usa a "degüello" y todos los dias, se dispara (con lo que se calienta y enfria) se tira o cae al suelo, etc...
lo que hace que rapidamente tenga ese efecto "envejecido". Cosa facil de imitar con la "tecnica de la lija fina tamiya", ya descrita cuando colgue las fotos de mi M4.

BUeno, el paso por la lija ya lo he hecho y sobre todo el cepillo metálico de la dremel,q ue queda con un efecto medio satinado. Loque no se es que ahcer con el resto: darle un barniz satinado o no. No me preocupa tanto el camuflaje como que la réplcia cobre más realismo.

Pues no se, a mi el M4 con pintura mate y lija me quedó niquelado.... Bueno, tu lo has visto.

Totalmente cierto lo de Ruben.
Usale más Ki........ ya veras como cobra realismo.